Неполиткорректные дивиденды
Президент промышленного союза «Новое Содружество» Константин Бабкин заявил на минувшей неделе, что, несмотря на рост прибыли входящего в союз «Ростсельмаша», акционеры не планируют выплачивать дивиденды. Основные владельцы «прислушались к мнению» депутатов Госдумы, посчитавших недопустимым платить дивиденды предприятию, получающему госсубсидии. Назад в социализм?
Г-н Бабкин заявил в интервью «Интерфаксу»: «Год назад мы хотели выплатить дивиденды. Их планировалось направить на развитие других, параллельных проектов — «Эмпилса», Сельмашбанка и других. Однако наши планы по выплате дивидендов вызвали интерес со стороны некоторых представителей депутатского корпуса, посчитавших выплату дивидендов недопустимой для предприятия, получающего субсидии. На мой взгляд, это несопоставимые моменты и сравнение в данном случае некорректно. Но мы прислушались к этому мнению и вопрос о выплате дивидендов отложили. В текущем году мы также не планируем выплачивать дивиденды, средства будут направлены на развитие “Ростсельмаша”».
В апреле прошлого года совет директоров одобрил выплату дивидендов за 2019 год в размере 2,7 млрд руб. Председатель Госдумы Вячеслав Володин поручил думскому Комитету по безопасности и противодействию коррупции разобраться в ситуации, когда компании, которые постоянно просят поддержку от государства и получают ее, выплачивают себе значительные дивиденды. Как пример такой компании был назван «Ростсельмаш», получивший от государства в 2019 году около 6 млрд руб. «Что должна выяснить проверка? — спрашивал Константин Бабкин в прессе. — Выплачивались ли дивиденды? Выплачивались, но пока не все. 2,2 миллиарда за 2019 год выплачено, 0,5 миллиарда должно быть выплачено по итогам годового собрания акционеров».
И все-таки тогда остаток в полмиллиарда не был выплачен, а теперь нулевые дивиденды будут и по итогам суперуспешного 2020 года. Согласно данным «СПАРК-Интерфакса», основными акционерами компании являются Константин Бабкин, Дмитрий Удрас и Юрий Рязанов (каждому принадлежит по 26,54% акций). Всего у компании 14 306 акционеров.
Логика депутатов проста: из 6 млрд руб. госсубсидий почти половину акционеры хотели положить в карман. Владельцы завода мыслят иначе: субсидии лишь выравнивают изначально невыгодные для «Ростсельмаша» условия конкуренции с иностранными компаниями, а то, что завод генерирует прибыль, — заслуга владельцев и менеджмента. Прибыль получают и распределяют многие компании, которым помогает государство, те же небедные по нынешним временам селяне. Отказываясь даже от символических дивидендов, собственники «Ростсельмаша», выходит, признают правильность депутатской популистской логики и создают опасный прецедент.
Не исключено, что теперь любое решение о дивидендах будет расценено как демарш. Но тогда подрывается одна из основ акционерного капитализма: возможность получать часть прибыли предприятия на свои акции. Опасный этот прецедент еще и потому, что так недалеко и до подрыва второй основы — частного владения акциями. Логика «если государство платит предприятию, то почему предприятию не стать бы государственным?» уже сработала на соседнем «Роствертоле». Кстати, там потом платили рекордные для региона дивиденды, и депутаты почему-то не проводили проверки, по правильной ли цене покупает Минобороны вертолеты.
«Ростсельмаш» втягивают в систему госкапитализма. Те бизнесмены, которые его воссоздали на месте развалившегося социалистического монстра, обречены на сопротивление.
